近日，修订后的义务教育阶段各学科课程标准正式颁布，其中，语文最受关注，语文教育改革问题也随之再一次成为社会热点。新课改已经推进了10年，但社会对语文教育的批判声一直不绝于耳，每到高考前后，由高考作文引发的批评声浪就达到一个高潮。十年教改，语文教育有哪些得失？语文教育改革难在何处？此次语文新课标的修订隐含了哪些改革信号？就这些问题，中国青年报记者采访了语文标准修订的召集人——北京大学中文系教授、山东大学文科一级教授温儒敏。

主管部门要重视

课改与考试“两张皮”问题

记者（以下简称记）：新课标公布后，语文教育改革再一次成为社会热点问题。这一方面体现了社会各界对语文课改的高度关注，另一方面也表明人们对语文教育还有不满意的地方。新课改已经推进10年，您能否总结一下10年来语文教改取得的最大突破是什么？

温儒敏（以下简称温）：课程与教学观念上有很多争论，但很多新的东西开始深入人心。像“以人为本”，重视学生整体素质发展，注重学生身心健全发展，以学生为主体，启发式学习，注重基本能力培养，等等。这些观念，过去也提到过，但这次通过课改，从理论到实践集中强化提倡，正逐步得到普遍认同，在许多学校不同程度上都有改进。这次课改激活了对于问题的认识，社会对教育必须改革有了共识，这是毫无疑义的，也可以说是课改最大的收获。

记：从2002年左右开始的语文课程改革被人们赋予了很多期许，但效果好像不是那么显著。您认为十年课改未能实现的目标有哪些？

温：课改原来设计的某些“亮点”的确没有得到体现。比如高中课改，希望学生学得主动，有更多的选择，就设计了必修课与选修课，必修课占1.25学年的量，其余是选修课。这是很大的改革，是“亮点”。可是，真正按照新课标要求开设多门选修课的学校恐怕不多。有些学校1.25学年必修课学完后，马上转入高考复习。

另外，高考和中考仍然是“指挥棒”。从课改的理论上说，就是要挑战现行应试教育，改变高考与中考的“指挥棒”现象。应当说，有所冲击，有一定的突破。比如，有些省市改革中考的力度较大，不是单纯看一次中考成绩，而是同时参考成长记录与平时成绩。但是实施起来也有很大困难。主要是家长都瞄准重点高中，竞争加剧。高考呢，这些年也有些改进。但目前高考与课改的关系不明确，还是“两张皮”，很多问题便由此产生。

我觉得主管部门对此不够重视，你这个部门抓课改，他那个考试中心不怎么动，不是配套进行。“两张皮”的问题不解决，课改很难顺利推进。

名校升学率潜规则

有时比红头文件管用

记：课改很多亮点未能体现，目标没能实现，问题出在哪里？

温：课改碰到的阻力太大，举步维艰。说到底，这一切是因为社会竞争加剧，矛盾转移到教育。从已经进入课改的地区学校情况看，现在碰到的阻力是非常大的。这跟国情有关。这些年大学不断扩招，升学率大幅提升，可是升学竞争也就是瞄准名校的竞争愈演愈烈。许多地区还是把高考考上名校学生的多少，作为衡量教学水平最主要的指标，排行榜把许多校长老师压得喘不过气来。当下的教育，本质上是一种单一标准下的淘汰教育，小学、中学乃至幼儿园，很大程度上都是瞄准将来的高考，于是大家都不得不朝着这个单一模式去培养孩子。你素质教育讲再多，碰到高考这个实际，就虚化了，谁都不敢怠慢高考。

这只是问题的表面。如果从深层次看，还有更重要的原因，就是社会转型。由于市场化的影响以及社会层级利益分配的不均衡，造成了普遍的心理紧张，这种紧张折射到教育领域来了。家长考虑的是孩子今后的出路，他们肯定把这个问题放到第一位，所以即使承认课改必要，也总是担心会耽误孩子考试。这就是现实，是很无奈的民意呀。我们不能不正视这种民意。

记：我是70后，我上学的时候，同学们并不讨厌语文课，我们的语文课上得挺活。但现在，改革进行了10年，老师也培训了一轮又一轮，怎么语文课变得越来越刻板了呢？学生的语文素养没见到更大的提高，简单的应用也似乎出现了问题，请您分析一下，问题到底出在什么地方？

温：还是因为高考和中考的竞争比以前更激烈了。升学率，特别是名校的升学率，成了硬指标、潜规则。潜规则有时比红头文件管用。即使政府规定不让在中考与高考的结果方面排名，事实上谁不在排名？学校和师生的压力是非常大的。很多老师心里知道课改提倡的那一套很好，可是不敢用，是“可爱而不可用”，只好先对付考试。

课改不能和高考对着干

记：很多人都说，教育改革最大的障碍是高考，语文也不例外，大家形容语文教改是在戴着镣铐跳舞。您怎么看？

温：“戴着镣铐跳舞”指的是放不开手脚，难办。也可以有另一种理解，就是正视高考这个现实，在这种体制下，不是无可作为，要让学生考得好，又不至于把脑子搞死，兴趣搞无。这就要有些平衡，有水平的老师懂得平衡。所以教师的水平至关重要，当然还有事业心和职业操守，有水平，又有心，学生就受益。

记：在我国目前人口众多且教育资源分布极为不平衡的情况下，高考还会在未来一段时间内存在着。您曾经说过，语文的改革要在高考的框架下进行，能走多远就走多远。请您分析一下，语文教育改革与高考之间的关系，在高考继续存在的前提下，如何调整改革，同时，为了适应当前全面的改革，语文高考这个环节最需要作出什么样的调整？

温：我曾提出，课改和高考中考应当“相生相克”，这也是平衡。“相生”就是共存，“相克”就是互相有矛盾，又互相促进改革。为何要“相生”呢？说到底，课改目前还得在中考和高考的框架下进行，不能过分理想化，以为可以和高考对立起来，独立推进。在中考和高考框架下课改能走多远，就尽量走多远。

现在有一种看法，好像课改就是要完全摒弃应试教育，就是要改变高考中考带来的一切负面影响，就是和考试对着干。这不符合实际，也无济于事。完全不考虑高考，甚至忌讳谈高考，这样的课改是脱离国情，脱离实际，不会成功的。家长和老师也不会听你这一套。所以课改怎么面对高考，和高考“共存”相生，又不被高考拖着走，恐怕要调整思路，想想办法。高考不会取消，只能改革，事实上这几年已经做了一点改革，但它既然是考试，就有基本要求，具体到教学环节，就需要高度重视，所以课改必须面对，但又保持一定距离。有平衡，就是进步，就是改革。不能简单认为面对高考，就是站在课改的对立面。这种思路有问题。

高考应当改革，“指挥棒”也可以发挥积极的作用。目前可以先改的，是命题与阅卷。拿语文高考来说，改进的空间就很大。现在知识性的考记忆的题目比以前少了，但阅读理解还是很琐碎、技术化，很多题目不是考整体把握和理解能力，而是考如何精确判断某些细节对错。有些多项选择题有意弄得云山雾罩，一不小心就让人踏入错误泥淖。说实在的，有的让老师来做也胆战心惊。

当然，考试要有区分度，要讲究一定的难度系数，否则拉不开距离，不好选拔。高考毕竟还有选拔功能。题目全都很“活”是不可能的。我的意思是即使讲区分度，题目也别出得那样拘泥于细节，“锱铢必较”，还是应当想办法让学生都能充分发挥，在发挥的程度上，去区分水平高低。题目太细腻、死板，对“会考试”的学生有利，但不见得考出真的水平。这个问题能否改一改？

举例说，现在语文教学最大问题是学生不读书，读书少。那高考“指挥棒”能否指挥一下，让同学们都喜欢读书？我看可以试试。最近北京一所中学的语文试卷，其阅读理解这块就作了很大改进。他们不再出常见的那种归纳分析题，而是出选择题。一本指定学生必读的长篇小说到底读过没有？列出几种情节框架（其中也有细部），让学生选择其中正确的一种。如果没有读过原著，只是看过节选，这种题目是回答不了的。我觉得这题目就出得好。如果高考语文也有这样的题，不就可以往多读书、读好书、读完整的书方面“指挥”了吗？

还有就是命题水平不高，阅卷水平也大有问题。现在困扰最多的是高考作文题，每年都引起社会关注，可是始终缺少认真的理性的研究和改进。我认为高考作文定位首先是考思维能力，然后是书面表达能力，两者自然结合。可是这些年高考作文太过于注重文笔，而不太考查思维，在这种“指挥棒”下，造成作文教学也是只教文笔，甚至是应对高考的套式作文。我们的题目能否出得“智性”多一点，来抑制那种到处都是“扬起风帆”之类的“文艺腔”？先要改掉泛话题化命题和自选文体的考查方式，代之以加强限制性，明确要求文体的出题考查方式，明确给予材料范围，杜绝考生套写作文；改变考生片面追求文笔，“学生腔”、“文艺腔”严重的倾向，增加思辨的内容要求；“指挥棒”多往理性思维靠一靠，有意识地考查学生撰写规范的记叙文、说明文、议论文等的基本能力。

另外是阅卷，也有很大问题，由于阅卷工作量大，补贴过低，不少大学老师不愿意参加，就派缺乏教学经验的博士生甚至硕士生去阅卷，阅卷质量不能保证，也影响高考的公正性。

别让“宿构作文”遍地

记：当前中学的作文教学问题很大，如何改进？

温：现在很多中学的作文教学都是瞄准中考高考，主要是以范文分析为核心的文体“套路”的练习，但“套路”容易沦为“宿构”，结果“宿构作文”成风。模仿式的作文教学作为一种初级写作教学的办法，通过系统上课和反复练习，让学生熟悉和练习写作的基本技能，会有所收获。但“仿写”不是目的，满足于“仿写”，沦为应试的“套路”和技巧，就走向反面，肯定束缚个性，形成空话、大话、假话连篇的“八股”。前面讲的过分追求“文笔”，往往也和“套路”连成一气，结果带有“文艺腔”的“宿构作文”就遍地都是了。

作文课和阅读课一样，需要气氛，需要熏陶，需要不断激发学生表达言说的欲望。无论什么教学法，重要的是让学生对写作有兴趣，应当想办法营造一种氛围，引起学生动笔的兴趣，有了兴趣就好办。如果把作文课上成应试技巧课，完全纳入高考或中考准备，那是很难引起兴趣的。如果老师自己都很功利，对写作没兴趣也没感觉，那也不能指望学生对作文有兴趣。应当让学生感到学习写作既是升学的需要，更是终身需要的一种能力和修养，是有趣的值得投入的本事。

转载：中国青年报